一、对于中国2013年所发生的12起被媒体盖上食品安全事件的报道中的这些事件，大部分不属于食品安全问题，12个事件当中只有4件被专家评定为食品安全事件。这四件事情当中两件也就是说有一半实际上是不会对消费者健康造成影响的食品惨假事件，实际上是假冒伪劣，是不会对消费者的健康带来影响的。不管是什么肉来代替什么肉，一般来说没有安全问题，那么剩下的还有两件，一件是地沟油，众所周知，这是严重的违法事件。另外一件是我们比较关注的大米镉污染的事件，这是值得我们真正关注的食品安全事件。

这12起事件当初在媒体报道的时候，大家看一下幻灯片上的饼图，有多少微博和媒体转载？这说明它们的影响很大。这些错误的报道的影响是什么？我认为它的杀伤力大于真正的食品安全事件对人们健康的影响。

同时，我也听了刚才的国际上的食品安全事件，当中有2起引起了实验性疾病，分别由大肠杆菌和沙门氏菌引起，而我们国家所报道的备受群众关注的12个事件当中，不管是真的还是假的食品安全事件，没有1起引起了实验性的疾病，难道我们就没有吗？我们吃坏了拉肚子的会比美国还少吗？这说明什么？这12起事件没能够反应出我们当前面临的食品安全问题。

二、听了这些专家法人点评以后，我的想法是如何来看我们国家食品安全的总的形式？其实最近几年以来，包括2013年当中，我们所有的政府部门和食品生产经营者都对食品安全做了很多很多的努力，不需要也没有时间来说明这些，但是这个是事实是不可否认的，从这些努力来讲，应该说我们食品安全的状况是在向好的方面发展。可是，消费者对食品安全的信心越来越不足，政府食品安全的公信力也是越来越低，2013年低于2012年，这些都是事实。为什么会造成这样严重的情况，即信息不对称？我们有很多事实和科学的报告来证明我们情况比较好，起码比原来好，一年比一年好。但是消费者不领情，我觉得这样一个信息不对称很重要的原因之一就是我们今天看到的专家点评的结果与我们媒体所报道的倾向性，所戴上的帽子，所定性之间的差别。如果还不理解什么叫信息不对称，今天是非常好的一课，专家的点评是一种看法，而媒体的看法是另外一种看法，当然也不能一棍子打死，媒体报道镉大米是对的，我们应该报道，媒体报道地沟油是对的，甚至报道假冒伪劣也都是对的，但是12个当中有8个不对，有一个专家说是误导，我觉得是明确误导，要解决信息不对称的问题，只有我们大家一起做科学的食品安全风险标准。政府仍然起主导作用，这是没有问题的，在任何事情上中国政府不起主导作用不行，科学家，像今天的食品科学技术学会代表科学家要做这样的风险交流，以正视听，我们食品生产经营者也要努力进行适当的科学宣传教育，我们的媒体要多多了解真实的情况，要正确地引导消费者，只有这样我们才能理性地对待当前面临的各种各样的食品安全问题。绝不是说我们没有食品安全问题，我绝对承认当前由于我们处于一个食品发展的阶段，存在很多食品安全问题，有的还很严重，但是我们的食品安全问题没有像大家所感觉到的那么多，实际情况也没有像大家所感觉到的那么糟糕。

所以我最后一句话，食品安全风险交流，是我们重建消费者对中国食品安全信息的一个很重要的措施，但是这不是靠任何一个人，我们需要大家主动地参与科学的食品安全风险交流，仅供参考，准备拍砖！